辩论四辩怎么上价值，价值辩怎么打

123

辩论四辩怎么上价值


辩论四辩可以通过以下三种方式上价值：
1、分析局势：这里所说的分析局势，是带有一定导向性，目的性的分析，换言之，就是要把对己方有利的局势分析出来。

打辩论的过程中，经常会有你来我往的复杂交锋后，没有人站出来结束之前讨论的内容，导致每个战场都只停留在热闹，而没转化为胜果。
在赛前讨论的时候，一般都会对论点的重要程度进行个简单的排序，有些是要快速结掉，建立优势的点;有些是要层层推进，升华价值的点;有些是预设攻防，见招拆招的点。同理，结辩也可以根据赛前订立的优先级进行分析，灵活运用比赛过程中出现的优秀例证，把握语境，将优势转为胜势。
在刚开始辩论的时候，有些四辩会在赛前准备好稿子，在结辩时照本宣科，就往往会出现“明明这个点从未出现过，怎么就成为你们的论”这种感觉。临场应变，对战局形势的判断，有的是天赋，更多的是经验。
2、情感迫染：语言是有魔力的，明明只是一些有规律的声音组合，却能传递出负责多样的情绪。但语言不是天生附带魔力，就像有的演说家能令人激情澎湃;有的只能令人昏昏欲睡。
渲染情绪，在辩论中就是让听者感同身受。并不是每个辩题都和所有人息息相关，就像普通人家不一定很关注遗产税，常住

辩论赛题物质待遇能体现人才价值该怎么辩


我认为辩论主要有三方面的争论：名词之争、逻辑之争和动词之争。正反双方对物质待遇和人才价值的概念认同基本统一，主要把战场拉到了能不能的逻辑和动词体现的涵义上来。

    正方立论较为严谨。能是指物质待遇可以作为人才价值的表现形式，而且要在同一层面上才有意义。即物质待遇可以体现人才价值，无论体现人才的哪一方面的价值都能称之为一种体现。而现实中，同一领域、同一行业、同一水平上，较为普遍的表现了人才价值和物质待遇的线型关系，而极个别现象不在讨论之列。

    反方也不示弱。他们先把人才价值剖开为物质、精神两个方面，然后论证“如果说部分的体现就算能体现的话，那么部分的不体现就是不能体现了”他们的初衷我很清楚：人才价值是一个整体，物质待遇只能体现这个整体的部分要素；整体不等于部分；所以，能体现人才价值部分要素的物质待遇不能体现作为整体的人才价值。看似机关算尽，实则逻辑错误，最后反方一直用这个逻辑利器作为攻击点，反误了卿卿性命。

    反方一直把着眼点落在能不能的逻辑上，而忽略了体现这个动词的特殊性。为了达成他们不能整体体现的目的，他们搬出了人才的物质价值、人才的精神价值词汇，甚至一开始就轻易的承认了物质待

辩论赛中判准是什么


评判结果取决于对结论的“认可度”。即如果我有权对该政策投票，我——在听完比赛(或相应环节)后——会投给哪一方。

　　着眼点

　　需根解损+可信度,交锋中的“点数”

　　方法

　　比赛正式开始前明确自己对辩题“需根解损”的倾向——支持正、中立、支持反。能说服我改变倾向者得票(或得分)。

　　未能说服我改变倾向时，我会按分战场上双方的“展示”水平评分。即综合考察“逻辑、论据、表演、场面”后投票或计分。

　　说明

　　我做不到白纸裁，无法保证不把我个人对观点的倾向、对论证思路的偏好代入评判——尽管我会尽量避免。

　　我认为，对任何政策型(或决策型)辩题，双方都无法论证“该决策绝对正确”或“绝对不正确”，决策者的投票实质上是判断“我对该决策正确性的信心是否超过了我的及格线”。

　　正如司法中，判人死刑要“不存在合理怀疑”而判经济处罚却只要“很有可能”一样，不同的辩题，我预设的“及格线”不会一样。

　　对结辩中的新观点和新证据，我可以接受。但因其未经检证，我会尽量排除在评判之外——不过受制于个人能力，我无法完全保证。

　　二、价值辩(非决策型辩题)

　　原则

　　评判结果取决于两个层次：

　　说服层面：

辩论赛 商业价值和住宅价值该怎么辩?请支招
辩论赛 商业价值和住宅价值该怎么辩?请支招



我不得不佩服你的勇气，作为二辩，竟然现在还没有准备好，哈哈！ 送你几个建议吧。 从产品上来说，日货他的性价比要高于国内一些厂商品牌，他所为我们国家带来的方便是不可少的，如果硬要说抵制日货，那么国内的产品可能要跌一个大跟头了。对于...